Sąd Najwyższy: Nie wolno odbierać wolności za pomocą rozporządzeń

17
Pixabay

Ustanowienie zakazów ograniczających wolności konstytucyjne w rozporządzeniu było niezgodne z prawem – orzekł wczoraj Sąd Najwyższy, uwzględniając trzy kasacje RPO. O sprawie jako pierwszy poinformował Dziennik Gazeta Prawna.

Rozpatrywane sprawy dotyczyły zakazu przemieszczenia się jaki obowiązywał rok temu od 25 marca do 19 kwietnia. Obowiązuje wówczas rozporządzenie ograniczało swobody obywatelskie do niezbędnego minimum: droga do pracy, załatwienie niezbędnych potrzeb życiowych. Na niepokornych nakładano kary finansowe. Jako, że obowiązująca Konstytucja zezwala na wprowadzenie tego typu ograniczeń jedynie w przypadku ogłoszenia klęski żywiołowej lub stanu nadzwyczajnego, a rząd premiera Mateusza Morawieckiego wprowadził je poza wskazaną w ustawie zasadniczej procedurą, Sąd Najwyższy stanął po stronie obywateli i uznał kasacje za zasadne.

„-To oznacza, ze zarówno wcześniejsze, jak i przyszłe regulacje ingerujące w konstytucyjne wolności, o ile również będą wprowadzane za pomocą rozporządzeń, nie maja podstawy prawnej. A zatem będą mogły być skutecznie kwestionowane –„ komentuje w Dzienniku Gazecie Prawnej adwokat mec. Andrzej Michałowski.

Orzeczenie Sądu Najwyższego stawia pod znakiem zapytania legalność wprowadzenia „lockdownu” (w tym zamykania działalności gospodarczej, szpitali dla odwiedzających , ograniczeń dotyczących sprawowania kultu religijnego) jak również obowiązku noszenia tzw. maseczek. Sądy administracyjne w zdecydowanej większości uchylają kary nałożone przez SANEPID zarówno na osoby fizyczne jak i prawne.

Przedsiębiorcy z branż poszkodowanych decyzjami rządu kierują do sądów pozwy indywidulane i zbiorowe. Zapowiadają, że będą walczyć o każdą złotówkę. Najnowsze orzeczenie SN jest bez wątpienia kolejnym argumentem w podjętej przez nich walce.

0

17 KOMENTARZE

  1. I bardzo dobrze – fuszerka z rozporządzeniami – tym chcą nas złapać za gardła, zastraszyć i wymusić posłuch. Niebywałe zagrania – ich interpretacja prawa, PISane na kolanie ustawy i projekty, wydają im się lepsze od tego PRAWA obowiązującego w powszechnej Konstytucji RP. KOMUNA jednym słowem.

    +16
    • Wprowadzą stan wyjątkowy, do tego doprowadzi ta decyzja sądu. I skończy się kozaczenie.

      +5
    • Zgadza sie komuna nie upadla Konstytucja tez jest wprowadzona za czasow komunisty Kwasniewskiego

      +3
    • pies na baby, nie wprowadzą stanu wyjątkowego, gdyż wtedy ludzie z wszelkich biznesów będą non stop składać pozwy o odszkodowania. Wprowadzenie stanu wyjątkowego byłoby dla nich oficjalną podkładką, a przecież pisuary nie będą wrogom robić czegoś, co może spowodować, że sami będą stratni.

      Nie ma pozwów, lub ich liczba jest minimalna tak jak teraz = więcej można ukraść na boku.
      Stan wyjątkowy oznacza wiele zasadnych pozwów = trzeba, by było im tę kasę wypłacić, więc automatycznie mniej zostaje do przekrętu na lewo.

      +8
    • oj biedny, biedny człowieku, nakryj się beretem i pociągnij za antenkę, może ci przewietrzy twój zbolały rozumek

      +6
  2. Sąd Najwyższy może sobie orzekać co chce. To Jaro decyduje jak ma być. Nawet pani Przyłębska robi tak jak poleci król z Nowogrodzkiej.

    +2
    • Mozecie zamykc wszystko, to ja bede decydowal kogo udusic a bede was dusil jak Lis Kury w kurniku

      0
    • Jaro to jest pionek – wykonuje wszystko co mu nietykalni ludzie pachnący czosnkiem i cebulą każą

      0
  3. Anonim tobie covid to mózg zdegradował…o przepraszam TY tego organu nie posiadasz bo ci go po wstąpieniu do ZOMO usunięto komisyjnie

    +2
  4. Nie wprowadzą stanu wyjątkowego (pies na baby) bo ich na to nie stać!!! tzn. nas, bo to z naszych podatków!
    Jakby wprowadzili, to by musieli wszystkim wypłacić 80% tego co zarabiają itd. Dla Polski…Bankructwo, pomimo tego ze już jest bardzo źle. Nie byliśmy nigdy tyle zadłużeni co teraz Rozdawanie 500+ itd…

    0

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here